Il tribunale distrettuale di Varsavia-Mokotow a Varsavia ha presentato la richiesta il 28 marzo Detenzione contro tre indagati in un’indagine su irregolarità in Fondo Giustizia – Gli avvocati difensori dei sacerdoti Michał O., Urszula D. e Karolina K. hanno presentato ricorso contro queste decisioni.
Alla fine di aprile Il tribunale distrettuale di Varsavia ha confermato la decisione della cortePertanto le censure si ritengono prive di fondamento.
Fondo Giustizia. Trasferimento dell’ufficio dell’avvocato
Come si legge nella notifica pubblicata sul sito della Procura Nazionale, Tribunale In motivazione, ha affermato che “le prove raccolte nel caso indicano un’alta probabilità che i sospettati abbiano commesso i crimini loro imputati”.
“In particolare, la Corte ritiene che le prove invocate come base per l’accertamento dei fatti siano, a questo punto, “attendibili”. La corte ha citato prove specifiche (comprese spiegazioni e prove) e le circostanze specifiche del caso che indicano un’elevata probabilità di commettere i suddetti reati”, ha aggiunto.
La corte non ha condiviso l’opinione secondo cui “tutte le azioni intraprese dall’avvocato Jacek Bilewicz non hanno conseguenze legali”. Il rapporto afferma inoltre: “La corte ha sottolineato tale ristrutturazione Dario Barsky Il 16 febbraio 2022 il precedente avvocato generale DViolazione delle norme applicabili (basato sulla clausola transitoria non applicabile), e pertanto non ha conseguenze giuridiche.
Michał O. e il Fondo per la Giustizia. La Corte spiega
Nel caso del sospettato, fr. Michael O. “Tenendo conto del fatto che ha agito a scapito dell’interesse pubblico, dell’entità del danno in milioni di zloty, nonché della natura organizzata della pratica illegale, che si traduce in un elevato livello di danno sociale. , va detto che esiste la possibilità di una punizione severa.”
Secondo la corte, c’è il timore che l’indagato “incoraggi le persone a fornire false testimonianze o spiegazioni o con altri mezzi illegali. Era un deterrente per le attività criminaliSoprattutto perché l’indagato è accusato di aver compiuto atti di concerto e di concerto con altre persone.
“Secondo il tribunale, è ovvio che in un simile quadro procedurale, l’indagato può cercare di influenzare il contenuto delle spiegazioni e delle testimonianze di altri al fine di creare una versione degli eventi più favorevole dal suo punto di vista. , “, sottolinea la nota. Ufficio del Procuratore Nazionale.
Fr. Michał O. era il capo della Fondazione Profeto, che fa parte del Fondo Giustizia ha ricevuto una sovvenzione di 100 milioni di PLN. Lo stesso Priest è noto in passato per aver espresso tesi controverse.
Fondo Giustizia. La commissione d’inchiesta di P.K
Alla fine di gennaio, il procuratore generale Adam Bodner ha creato un comitato investigativo presso l’ufficio del procuratore nazionale per indagare sull’amministrazione e sull’adeguatezza della spesa. Finanziamenti dal Fondo Giustizia, è stato istituito per fornire assistenza immediata e gratuita alle vittime di reati. Il 19 febbraio è stata avviata un’indagine sulla corretta amministrazione e spesa dei fondi del Fondo giudiziario.
Marchio 26 e 27 ABW In questo caso sono state arrestate 5 persone. Le irruzioni sono state condotte nelle abitazioni e nei locali commerciali di 25 personetra le altre, le due case dell’ex ministro della Giustizia Zbigniew Ziobro e la stanza dell’ex ministro della Giustizia Michał Woś nel palazzo del Parlamento.
Un collegio di cinque avvocati prima di questa azione Raccolti 99 file batch nel caso Include, tra gli altri, documenti, risultati di audit del Ministero della Giustizia e dichiarazioni di testimoni.
Lo scopo principale del Fondo Giustizia è aiutare le vittime di reati. Nel settembre 2021, la Corte Suprema di Controllo, dopo aver esaminato il fondo, lo ha valutato I fondi sono stati spesi in modo antieconomico E, insensato, ha favorito l’emergere di meccanismi che creano corruzione. Si ritiene che tali irregolarità ammontino a oltre 280 milioni di PLN.
Il NIK sostiene che la pratica ha perso il carattere di un fondo speciale e ha duplicato le spese di diversi enti statali, pari a oltre il 60%. I finanziamenti sono stati stanziati per attività diverse dall’assistenza diretta alle vittime di reati. L’allora viceministro della Giustizia Marcin Romanowski ha negato le accuse del NIK. Secondo lui il rapporto costituisce “una prova sconvolgente”, ma non di irregolarità nel finanziamento giudiziario, bensì di “una fondamentale mancanza di credibilità da parte della Corte Suprema di Controllo”.
